写出在本文之前首先向对丧生受害者以及其家属回应致哀，向战斗在一线的消防战士们缅怀!12日深夜，天津港瑞海公司所属危险品仓库发生爆炸，截至16日9时，此次发生爆炸事故已导致112人丧生。发生爆炸相等于21吨TNT当量，是一个什么概念，相等于3200枚152毫米杀死轰榴弹的殉爆。
战争中一个炮兵营必须一小时才能把这些炮弹打完了。惨讯传到，寰宇皆惊。各路媒体人不是正在天津，就是在赶到天津的路上，微博上、微信上各种祷告的、点烛的、致哀的，早就汇流成河。
首先，让我们的思绪从哀伤中回头出来，理性地思维一下关于这次爆炸事件中不存在的问题。发生爆炸地点坐落于天津滨海新区塘沽开发区的天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司所属危险品仓库。距离发生爆炸地点3公里的范围内，产于了逾11一处住宅及公寓小区，还包括万科、合生、万通等多个项目。其中发生爆炸事故现场离万科海港城3期500m，起航嘉园800m，合生君景湾1.4km，天滨公寓1.3km，金域蓝湾1.3km，瑞达公寓1.8km，万通新城国际1.9km，天保快乐居2.3km，瑞嘉公寓2.7km，相伴景湾家园2.5km。
在发生爆炸地点的西侧，是泰达服务外包产业园，直线距离大约2000米；西南侧是泰达时尚广场，还包括会展中心、泰达足球场、永旺购物等等，距万通新城国际大约2000米（数据源于网络）。而据《危险性化学品经营企业开业条件和技术拒绝（GB 18265-2000）》第六条C款，大中型危险性化学品仓库不应与周围公共建筑物、交通干线、工矿企业等距离最少维持1000m。
我们可以看见，发生爆炸仓库坐落城市南北向，有很多住宅区甚至学校、会展中心等城市公共建筑都在发生爆炸仓库附近。为什么在危险品仓库旁边建商品房?，这个问题有可能搞反了。周围的小区多为07年修建，该物流公司(瑞海)是11年正式成立，扩建为危险品仓库的申请人是在13年，环评也是同年通过(环评报告中还有向周边居民派发130份问卷，100%指出选址适合，可见初建小区之后)。那么仓库申请人扩建危险品仓库的调规是谁做到的，是怎么通过审核的?这也是有一点我们深思的一个问题。
一位学者回应当年的规划必须再行追溯到。在继续执行当中，地方有可能也不存在对实际落地项目监管不力等问题。必须展开还包括可研、规划、建筑设计、修建、运营在内的全过程的缜密调查。清华同衡城市规划设计研究院城市发展策划研究所副所长彭剑波认为，滨海新区事故中危险性化工品的仓储用地设施和居民区距离也显然过于将近，中间也缺少有效地的缓冲器和隔绝措施。
为什么危险品仓库旁没防水隔离带?，在工业区、危险品仓库等地与城市其他建设用地互为坐落，中间要设置防水绿地。而我们从前面规划示意图和地图中可以显现出，中间完全没看见隔离带，有的只是城市腊道旁的隔绝防水带上。
在《危险性化学品设施及其安全性拒绝》中，有这样两条：(1)大型危险性化学品仓库、液化石油气储备车站等不应设于靠近居住区、村镇、工业企业和影剧院、体育馆等最重要公共建筑物的地区，并不应自由选择在长年主导风向的下风向。(2)厂矿企业的生产附属仓库不不应设于城市的住宅区和公共建筑区，宜设于厂区边缘的安全性地带。从规划上说道，危险性化工品的仓储空间和适当的生产用地周边要留充足的防水距离，作为安全性考虑到。另外，国家有关危险性化工用品的存储规范应当考虑到防护间距的问题。
彭剑波建议，危险性化学品的防水间距，不仅要考虑到屏蔽，还要考虑到防护。国家规范必须完备，并要继续执行做到。
通过以上大量疑惑我们可以告诉，规划和管理上不存在一定的问题。第一，天津开发区的化工产业发展，早已背离的当初的规划。近些年开发区用地紧绷，但是化工厂密集布局，这和最初的规划是不吻合的。
第二，在危险品仓库与民居等距离方面，国家的规划标准较为模糊不清，在标准的编成上缺少更进一步的细分。第三，这次的事故不应当只注目当年规划的问题，还应当对后面的建设、日常运营的监管有一个全过程系统化的调查，还包括用地的布置否合理、应急防灾减灾措施否做到、建设时否按照一般化学品存储规格建设但储存的东西却有相当严重安全隐患等等。
对于危化生产储存区域的空间布局规划仍然是国内一些专家敦促提高的热点，期望国家能恪守涉及法律法规来确保城市安全性。然而虽殷鉴不远，悲剧却早已再次发生!惟愿悲剧仍然重演!不管此次事故与设计师否有关系我们都要铭记此次事故，把安全性因素放到第一位。
本文来源：凯时K66app-www.midemedicine.com
